Qui di seguito alcune considerazioni utili derivanti dal rapporto tra contenuti, strumenti di sviluppo e potenzialità didattico/espressive a disposizione del progettista dell'e-learning.
Io torno a ripetere e a ribadire che l'indirizzo della progettazione è sempre guidato dalla natura dei contenuti e in seconda, ma significativa battuta, dalle finalità formative che ruotano attorno al tema da trattare.
Tutavia nel caso dell'esercitazione in corso abbiamo voluto esplicitamente valorizzare la presentazione esistente, senza effettuare grosse modifche al fine di giustificare un'impegno per unità non superiroe alle due/tre ore in media.
Pare che le proposte riescano a rispettare questo mandato, ma ad esempio il corso sulle derivate ha fatto emergere come l'offerta di Articulate tra annotazioni e audio fuori campo implichi anche una revisione del contenuto presente a video.
Questa conseguenza da un lato manderebbe a repentaglio il mandato progettuale, ma dall'altro premia, nella nuova sensibilità che i docenti hanno acquisito, quella interdipendenza linguistica che ora cominciano a valutare. Ci vuole tempo ed esperienza per capirne i risvolti, anche creativi.
Due gli esempi. L'introduzione di un'evidenziazione per esaltare la formula su una slide in cui la stessa era stata descritta a video, oscura il resto del testo integrato dall'intervento in audio.
L'altro invece, riguarda la difficoltà nel comporre un questionario a risposta multipla, riportando correttamente nel box di Articulate le formule senza pereder i caratteri specifici.
Sul lato invece dell'altro corso, quello sull'audiovisivo, ho colto altri spunti associabili ad un tema che non avevamo ancora affrontato ossia la corretta composizione degli elementi sulla slide.
Post
